Translate

Mostrando entradas con la etiqueta ONU. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ONU. Mostrar todas las entradas

miércoles, 30 de marzo de 2011

Que decidan su propio futuro

Pablo Orleans -30/03/2011- Mientras los rebeldes libios combaten en terrenos áridos, adelantan posiciones al tiempo que las retrasan, luchan por un futuro previsiblemente mejor y mueren por la libertad de la que muchos ni han olido de lejos, las grandes potencias mundiales se reúnen entre cómodos asientos de brillante cuero, largas mesas de cara sequoia y grandes salas repletas de obras de arte para decidir el futuro de un país que, ahora sí, debería decidir su porvenir en base a sus preferencias. Esto es, que una vez derrocado un temeroso Gadafi gracias a la oportuna intervención de la Organización de las Naciones Unidas, debe ser el pueblo libio con líderes libios (que los hay, aunque pocos) el que decida sobre su futuro y su transición sin -entonces- intermediación de ninguna potencia externa.


Llegados a este punto, ustedes dirán que cambio de opinión. Ni mucho menos. Mi opinión, clara como el agua y densa como el aceite, sigue favorable a la intervención militar (aérea) en el territorio libio. Ahora bien, lo que creo es que, una vez salvado el pueblo de Bengasi y liberada Libia de la opresión Gadafista, los demás países no pintamos nada en la progresión del país magrebí y deben ser ellos con sus políticos, su ejército y sus leyes los que decidan el camino que quieren seguir de aquí en adelante. Todo lo que venga después del derrumbe del poder de Muamar el Gadafi debe quedar aislado y sólo competente del pueblo libio y de nadie más. 

Y para ello es necesaria la intervención de la ONU. La nueva estrategia de armar a los rebeldes en su causa para la lucha ante Gadafi la veo positiva. Los sublevados, con escaso, precario y arcaico armamento militar deben ser repuestos para hacer frente a un ejército leal provisto de -cada vez menos- 'poderosos' tanques, numeroso inventario armamentístico y un sinfín de ingenuos partidarios de la causa dictatorial. Que se ayude me parece extraordinario. Que se acabe con los regímenes déspotas de los países dictatoriales, de acuerdo. Pero que se intente encabezar una transición al gusto de occidente, no me parece lo más acertado. Cada uno con sus opiniones y EEUU en las de todos.

Imagen | El País
     

viernes, 25 de marzo de 2011

Libia, la intervención de la ONU y meteduras de pata varias

Pablo Orleans -25/03/2011-
"Mi escrito es un alegato contra la guerra, un grito de dolor, de desesperación, de impotencia de un ciudadano español que ve cómo los congresistas, aquellos elegidos democráticamente para representar al pueblo, votan en masa sin ninguna consideración humanitaria a favor de la guerra y sin consultar a los ciudadanos"
 Abdennur Prado, Presidente Junta Islámica de Cataluña.

Estas palabras son las de un señor que ha rectificado tras meter la pata. Abdennur, presidente de los islámicos en Cataluña vertió ayer unas declaraciones controvertidas, radicales y, sobre todo, desafortunadas. Su amenaza acerca de la intervención de España en el conflicto de Libia se pasó de rosca, meando -completamente, y como suele decirse vulgarmente- fuera de tiesto. Sus palabras, advirtiendo de que la postura del Gobierno español y de casi la totalidad de los representantes políticos del hemiciclo podrían tener consecuencias, culminaron con el nefasto título de "Tendrán su 11-M". Así, después de reconocer que su frase fue "muy desafortunada" y pedir perdón a las víctimas de atroz atentado, Abdennur sigue en su respetable postura contra la intervención internacional en Libia argumentando aspectos como el que vemos arriba.

Gracias a la intervención internacional, 
hay personas que siguen luchando por la democracia. Foto | El País

Pero yo pienso una cosa, aunque parezca mentira. El fragmento correspondiente a "votan en masa sin ninguna consideración humanitaria a favor de la guerra" creo que es completamente discutible.

En primer lugar porque Libia, antes de la intervención internacional, ya estaba en guerra. Una guerra civil en la que unos cansados ciudadanos, represiva masa privada de libertad, se alzó contra un régimen totalitario que mandaba y mangoneaba a sus anchas sin control alguno ni escrúpulos habituales de regímenes de tal calaña. Era la hora de cambio, de pasar página y amoldarse a nuevos tiempos.

En segundo lugar, si un motivo tiene la intervención de la ONU -por cierto, ahora comandada por la OTAN-, es el de un alegato humanitario. Los fines, desde el principio, de la ONU fueron los de proteger a la población libia ante el imparable avance de las tropas de Gadafi sobre el núcleo sublevado sin importar quién estuviese allí, es decir, la población civil e inocente. Gadafi hizo caso omiso, mintió de nuevo, y la ONU tuvo que actuar de urgencia. Si alguien debe plantearse su forma de actuar en esta ocasión es el propio Muamar el Gadafi, el honesto líder capaz de masacrar a su pueblo por seguir manteniendo viva la llama del fácil poder.

En tercer lugar, lo que no podemos hacer es intentar crear las jodidas tensiones inter-religiosas. Qué coño pinta aquí el Islam, el Cristianismo, o los amigos budistas. Nada. Siempre con la religión a vueltas. Siempre metiendo las narices en todo y tergiversándolo todo. No, este no es un ataque al Islam. No, este no es un ataque a una cultura. Esta es una intervención militar (claro está) para intentar impedir una masacre de seres humanos. La ONU no interviene para masacrar islámicos o salvar cristianos. La religión está en un segundo plano cuando estamos hablando de vidas humanas. Que parece que siempre hay alguien empeñado en confrontar fés.

Por último, este mensaje va dirigido a aquellos políticos que, con ideas abstractas, desempolvan ahora el cartel de 'No a la Guerra' y comparan este caso con el de la Guerra de Irak. No, señor Llamazares. No, señor Jorquera. Sus discursos, basados en la firme convicción de que "debe ser el pueblo libio el que decida su futuro" se quedan cojos de fundamentos si no hay pueblo libio. Gadafi, obcecado en atentar contra ciudades repletas de civiles, habría terminado con la oposición activa y, por supuesto, con la pasiva, es decir, esos ciudadanos en contra de su líder pero temerosos ante el poder que tiene sobre ellos. Como bien contestó Zetapé al representante de IU, "si se produce un movimiento democrático como el del mundo árabe, hay que apoyarlo. No frenar a Gadafi sería una señal muy negativa", habiéndole recordado que el propio Gadafi se comparó con Franco.

Además, como bien me ha dicho un amigo crítico con todo (@Davidoaf): "A mí no me habría importado que hubiesen intervenido en España cuando mandaba Franco". ¿Sabéis que os digo? Que a mí tampoco. Hay veces que hay que ponerse del lado de los que sufren de verdad para entender las acciones de los reprimidos. Si algo hay importante en este mundo que todos buscamos y que nadie queremos perder, ésa es la libertad, y Gadafi se la estaba privando a 'su' pueblo: A Libia.

Imagen El País
     

viernes, 18 de marzo de 2011

Malas noticias para Gadafi ¿o no?

Pablo Orleans -18/03/2011- La ONU ha reaccionado. Si tarde, si dubitativa, la Organización de las Naciones Unidas ha aprobado la resolución para cumplir con la zona de exclusión aérea en Libia que permitirá a los países miembros atacar desde el aire a las tropas de Gadafi. Dicho así -si deseas la liberación del pueblo libio-, suena muy bonito. Dicho así, recuerda a la entrada aliada en Berlín en el 45. Parece que todo ha terminado. Ni mucho menos. En primer lugar, la ONU ha dado luz verde (diez votos a favor y cinco abstenciones) al ataque aéreo en el país magrebí, algo que no significa que se vaya a atacar. Aunque parece que sí se van a movilizar tropas de diferentes países, nada está asegurado. ¿Por qué? Al parecer, EEUU, la mayor potencia mundial, no quiere llevar la iniciativa. Escarmentados tras los últimos conflictos bélicos, los yanquis no quieren (a priori) cargar con otro problemático conflicto a sus espaldas -y eso que siguen beligerando lejos de sus fronteras-. ¿Es -entonces- ésta una acción "apaciguadora de responsabilidad" o en verdad buscan actuar?

Bengasi y Trípoli celebran la resolución de la ONU. Captura imagen | Al Jazeera

Así, la iniciativa pasa a manos de los más interesados. "Francia, el Reino Unido, Egipto, Emiratos Árabes o Qatar, entre otros, debían ser, por tanto, los países que cargasen con la principal responsabilidad militar que se desprende de la resolución discutida esta noche", comentan en El País. Es decir, que Francia y Reino Unido deben actuar. Olvidémonos de los países árabes que, como si no tuviesen ya bastante con lo suyo, se van a meter además en 'fregaos' con hermanos religiosos. De este modo, la resolución está aprobada. Ahora queda actuar, algo complicado y peligroso, sobre todo para la población civil libia. Como bien comenta mi amigo y blogger Andrés Pérez-Mohorte en Yo no estuve allí, "atacar desde el aire estaciones de rádar y puestos antiaéreos enemigos puede ser tan peligroso como atacar desde tierra. Al menos a ras de suelo se diferencia a un grupo de ganaderos de soldados de Gadafi".

La última hora, avistada en eskup de la mano de Mokhtar Atitar, llega con la primera -y claramente temerosa- reacción de Gadafi ante la decisión de la ONU, pues "amenaza la unidad de Libia" y constituye "una llamada a que los libios se maten entre ellos", según ha declarado a AFP el viceministro de Exteriores Khaled Kaaim. El cazador cazado, desprovisto de estrategia, aboga por la unidad de un país roto que quiere liberarse. Los libios lo celebran en numerosos puntos, incluso en Trípoli. Esperemos que la ONU lo consiga.

Fuente | El País
Imagen | Al Jazeera
       

Hablo de...

20-N 21 de diciembre 2012 Aborto Actualidad Adolfo Suárez Ahora Madrid AMAIUR Análisis Andalucía Aragón Asesino Knino Autónomos Ayerbe Aznar Bancos Batasuna Benedicto XVI Berlusconi Bipartidismo Blogs amigos Brasil Bush C's Cadena COPE Cadena SER Calamaro Cambio climático Carmona Cataluña Cayo Lara CDL Censura Centralismo Chile Citas CiU Civilización maya Corrupción Cospedal Crímenes del franquismo Crisis Cuentos Curiosidades Debates Democracia Denuncia Deporte Dimisión Economía Educación EEUU EGM Elecciones andaluzas Elecciones Europeas 2014 Elecciones Generales 2011 Elecciones Generales 2012 Elecciones Municipales y Autonómicas 2011 Elecciones Municipales y Autonómicas 2015 Emigración EQUO Escaños en Blanco España Esperanza Aguirre ETA Europa Eutanasia Facebook Felipe González Felipe VI Filosofadas Fin del Mundo Fútbol Gallardón Garzón Gota fría Grecia Gürtel Himno España Homenajes Huelga General 14N Huerto Iglesia Católica Independentismo Inmigración Internacional Inundaciones Invisible Children IU Japón Jaume Matas Jordi Évole Joseph Kony Jóvenes Juan Antonio Alcalá Kony2012 LaSexta Legalización Levante Libia M+J Madrid Mafia Magreb Maltrato animal Manolo Lama Manuela Carmena Marihuana Matrimonio homosexual Medios de Comunicación Monarquía Movimiento 15M Música Nacionalismos Natalidad Noruega Nueva Rumasa Nuevas tecnologías ONU Opinión Oriente Próximo Pablo Iglesias PACMA Paco González Pantano de Biscarrués Partido PIRATA PCPE Pepe Domingo Castaño Periodismo PHN Podemos Policía Política PP Profecías Proyecto Impulsa PSOE Público RAE Rajoy Ranking wikio Referéndum Reflexión Relato Religión República Rescate Rouco Varela RTVE Rubalcaba Salvados Schnauzi Semana Santa Séptimo arte SGAE Sociedad Sortu Telebasura Televisión Terrorismo TiSA Tomate Toreo Tortura animal Troika TTIP TVE Twitter UE UPyD Valencia Viñetas WhatsApp Wikileaks Zapatero Zaragoza